--- 唐·罗隐 雪
《坚瓠集》：
今人谚语多古人诗。“瓜田不纳履，李下不正冠”，曹子建诗。……“长安有贫苦、为瑞不宜多”，取隐诗。“但知行好事，莫要问前程”。冯道诗。“在家贫亦好”，戎昱诗。《唐人绝句精华》：
此仁者别有用心，乍寻常但描写雪色、寒气者不同。《唐诗鉴赏辞典》：
有一类诗，刚接触时感到质木无文，平淡无奇，反复涵咏，却发现它自有一种发人深省的艺术力量。罗隐的《雪》就是这样的作品。
题目是“雪”，诗却非咏雪，而是发了一通雪是否瑞兆的议论。绝句长于抒情而拙于议论，五绝篇幅极狭，尤忌议论。作者偏用其短，看来是有意造成一种特殊的风格。
瑞雪兆丰年。辛勤劳动的农民看到飘飘瑞雪而产生丰年的联想与期望，是很自然的。但眼下是在繁华的帝都长安，这“尽道丰年瑞”的声音就颇值得深思。“尽道”二字，语含讥讽。联系下文，可以揣知“尽道丰年瑞”者是和“贫者”不同的另一世界的人们。这些安居深院华屋、身袭蒙茸皮裘的达官显宦、富商大贾，在酒酣饭饱、围炉取暖、观赏一天风雪的时候，正异口同声地大发瑞雪兆丰年的议论，他们也许会自命是悲天悯人、关心民生疾苦的仁者呢！
正因为是此辈“尽道丰年瑞”，所以接下去的是冷冷的一问：“丰年事若何？”即使真的丰年，情况又怎样呢？这是反问，没有作答，也无须作答。“尽道丰年瑞”者自己心里清楚。唐代末叶，苛重的赋税和高额地租剥削，使农民无论丰歉都处于同样悲惨的境地。“二月卖新丝，五月粜新谷”，“六月禾未秀，官家已修仓”，“山前有熟稻，紫穗袭人香。细获又精舂，粒粒如玉珰。持之纳于官，私室无仓箱”。这些诗句对“事若何”作出了明确的回答。但在这首诗里，不道破比道破更有艺术力量。它好象当头一闷棍，打得那些“尽道丰年瑞”者哑口无言。
三、四两句不是顺着“丰年事若何”进一步抒感慨、发议论，而是回到开头提出的雪是否为瑞的问题上来。因为作者写这首诗的主要目的，并不是抒写对贫者虽处丰年仍不免冻馁的同情，而是向那些高谈丰年瑞者投一匕首。“长安有贫者，为瑞不宜多。”好象在一旁冷冷地提醒这些人：当你们享受着山珍海味，在高楼大厦中高谈瑞雪兆丰年时，恐怕早就忘记了这帝都长安有许许多多食不果腹、衣不蔽体、露宿街头的“贫者”。他们盼不到“丰年瑞”所带来的好处，却会被你们所津津乐道的“丰年瑞”所冻死。一夜风雪，明日长安街头会出现多少“冻死骨”啊！“为瑞不宜多”，仿佛轻描淡写，略作诙谐幽默之语，实际上这里面蕴含着深沉的愤怒和炽烈的感情。平缓从容的语调和犀利透骨的揭露，冷隽的讽刺和深沉的愤怒在这里被和谐地结合起来了。
雪究竟是瑞兆，还是灾难，离开一定的前提条件，是很难辩论清楚的，何况这根本不是诗的任务。诗人无意进行这样一场辩论。他感到憎恶和愤慨的是，那些饱暖无忧的达官贵人们，本与贫者没有任何共同感受、共同语言，却偏偏要装出一副对丰年最关心、对贫者最关切的面孔，因而他抓住“丰年瑞”这个话题，巧妙地作了一点反面文章，扯下了那些“仁者”的假面具，让他们的尊容暴露在光天化日之下。
诗里没有直接出现画面，也没有任何形象的描绘。但读完全诗，诗人自已的形象却鲜明可触。这是因为，诗中那些看来缺乏形象性的议论，不仅饱含着诗人的憎恶、蔑视、愤激之情，而且处处显示出诗人幽默诙谐、愤世疾俗的性格。从这里可以看出，对诗歌的形象性是不宜作过分偏狭的理解的。
（刘学锴）（类似词句）尽道丰年瑞
【不须苦道丰年瑞】《和将使早雪》王炎·宋
【疲民尽说丰年瑞】《春雪呈通判叔》李洪·宋
【诗脾夺尽丰年瑞】《雪煎茶》谢宗可·元
【尽道丰年好】《食新有感》黎廷瑞·宋
【尽道丰年兆】《雪中偶兴》张宁·明
（类似词句）丰年事若何
【借问当年事若何】《石桥感兴》吴与弼·明
【下榻昔年事若何】《寄南昌尹张鸿与》梁有誉·明
【九年事若何】《初祖庵》欧大任·明
【防禦当年事若何】《小凌河》弘历·清
【丰年官事无何】《再和》项安世·宋
（类似词句）长安有贫者
【不念长安有贫者】《西湖旧梦》汪元量·宋末元初
【谁忆长安有贫者】《敬和春雪诗韵》程通·明
【谩说长安有贫者】《次韵翰林周尧佐先生咏雪禁体》童轩·明
【长安贫者再炊难】《十一二用喜雪韵四首》吴潜·宋
【长安贫者死莫恨】《十二月十三日大雪》程敏政·明
【长安贫者亦无数】《吕纪雪图》杨一清·明
【长安安得有贫民】《赋雪》徐集孙·宋
（类似词句）为瑞不宜多
【为瑞不宜多】《夜思出处因作戏言》张纲·宋
【为瑞虽多却不宜】《和汉老弟喜雪》虞俦·宋
【定知宜瑞不宜多】《雪留董景扬》洪咨夔·宋
【人言宜瑞不宜多】《十月雪四白》袁说友·宋
【果然宜瑞不宜多】《微雪》弘历·清
【为瑞岂宜多】《次韵洪景卢雪》史浩·宋
【为瑞不嫌多】《州宅杂咏 瑞白堂》王十朋·宋
【不以多为瑞】《和雪三十韵》韦骧·宋
上一篇：莫年结屋傍山椒,门外荆芜没半腰;几度赚君来扣击,老无气力举藤条 | 宋·释文礼 示圆證知客
