桃之夭夭,灼灼其华;之子于归,宜其室家;（一章）桃之夭夭,有蕡其 | 先秦·诗经桃夭

桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。（一章）
桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室。（二章）
桃之夭夭，其叶蓁蓁。之子于归，宜其家人。（三章）
--- 先秦·诗经桃夭桃之夭夭,灼灼其华;之子于归,宜其室家;（一章）桃之夭夭,有蕡其 | 先秦·诗经桃夭

【注】《桃夭》，后妃之所致也。不妒忌，则男女以正、婚姻以时，国无鳏民也。
【按】桃夭三章，章四句。《毛诗注疏》：
《桃夭》，后妃之所致也。不妒忌，则男女以正，婚姻以时，国无鳏民也。老而无妻曰鳏。○“桃夭”，于骄反。桃，木名。《说文》作“枖”，云“木少盛貌”。鳏，本亦作“鳏”，古顽反。[疏]“《桃夭》三章，章四句”至“鳏民”。○正义曰：作《桃夭》诗者，后妃之所致也。后妃内脩其化，赞助君子，致使天下有礼，昏娶不失其时，故曰致也。由后妃不妒忌，则令天下男女以正，年不过限，昏姻以时，行不逾月，故周南之国皆无鳏独之民焉，皆后妃之所致也。此虽文王化使之然，亦由后妃内赞之致，故因上《螽斯》后妃不妒忌后，言其所致也。且言致从家至国，亦自近致远之辞也。男女以正，三章上二句是也。昏姻以时，下二句是也。国无鳏民焉，申述所致之美，于经无所当也。○笺“老而”至“曰鳏”。○正义曰：刘熙《释名》云“无妻曰鳏”者，“愁悒不寐，目恒鳏鳏然，故其字从鱼，鱼目不闭也。无夫曰寡。寡，踝也，单独之名”。鳏或作“矜”，同。盖古今字异。《王制》曰：“老而无妻谓之矜，老而无夫谓之寡。”则鳏、寡，年老不复嫁娶之名也。《孝经》注云：“丈夫六十无妻曰鳏，妇人五十无夫曰寡也。”知如此为限者，以《内则》云“妾虽老，年未满五十，必与五日之御”，则妇人五十不复御，明不复嫁矣，故知称寡以此断也。《士昏礼》注云“姆，妇人年五十出而无子者”，亦出于此也。本三十男，二十女为昏。妇人五十不嫁，男子六十不复娶，为鳏、寡之限也。《巷伯》传曰“吾闻男女不六十不间居”，谓妇人也。《内则》曰“唯及七十，同藏无间”，谓男子也。此其差也。《白虎通》云：“鳏之言鳏，鳏无所亲”，则寡者少也，言少匹对耳，故《鸿雁》传“偏丧曰寡”，此其对例也。妇人无称鳏之文，其男子亦称寡，襄二十七年传曰：“崔杼生成及彊而寡”，故《小雅》云：“无夫无妇并谓之寡。丈夫曰索，妇人曰厘。”又许慎曰“楚人谓寡妇为霜”，并其异名也。鳏、寡之名，以老为称，其有不得及时为室家者，亦同名焉。即此无鳏民，谓年不过时，过则谓之鳏，故舜年三十不娶，《书》曰：“有鳏在下，曰虞舜。”《唐》传：“孔子曰：‘舜父顽母嚚，不见室家之端，故谓之鳏。’”是三十不娶称鳏也。又《何草不黄》云“何人不矜”，尚从军未老，不早还见室家，亦谓之矜。《易·大过》“九二，老夫得其女妻，无不利”，“九五，老妇得其士夫，无咎无誉”。彼郑注云：以丈夫年过娶二十之女，老妇年过嫁于三十之男，皆得其子。彼言老，若容男六十、妇五十犹得嫁娶者，《礼》：“宗子虽七十，无无主妇。”是年过可以改娶，则妇人五十或可以更嫁者。言鳏寡，据其不得嫁娶者耳。传言崔杼为寡，则有子亦称寡。鳏寡据其困者多是无子，故《王制》及《周礼》皆云“天民之穷而无所告者”。传以“桃之夭夭”言其少壮宜其室家为不逾时，则上句言其年盛，下句言嫁娶得时也。但传说昏嫁年月于此不著。《摽有梅》卒章，《传》曰“三十之男，二十之女，不待礼会而行之”，谓期尽之法，则男女以正，谓男未三十，女未二十也。此三章皆言女得以年盛时行，则女自十五至十九也。女年既盛，则男亦盛矣，自二十至二十九也。《东门之杨》传曰“男女失时，不逮秋冬”，则秋冬嫁娶正时也。言宜其室家无逾时，则三章皆为秋冬时矣。郑以三十之男，二十之女，仲春之月为昏，是礼之正法，则三章皆上二句言妇人以年盛时行，谓二十也，下句言年时俱当，谓行嫁又得仲春之正时也。桃之夭夭，灼灼其华。兴也。桃有华之盛者。夭夭，其少壮也。灼灼，华之盛也。笺云：兴者，逾时妇人皆得以年盛时行也。○少，诗照反。之子于归，宜其室家。之子，嫁子也。于，往也。宜，以有室家无逾时者。笺云：宜者，谓男女年时俱当。○当，丁浪反。[疏]“桃之”至“室家”。○毛以为少壮之桃夭夭然，复有灼灼然。此桃之盛华，以兴有十五至十九少壮之女亦夭夭然，复有灼灼之美色，正于秋冬行嫁然。是此行嫁之子，往归嫁于夫，正得善时，宜其为室家矣。○郑唯据年月不同，又宜者，谓年时俱善为异。○传“桃有华之盛者”。○正义曰：夭夭言桃之少，灼灼言华之盛。桃或少而未华，或华而不少。此诗夭夭、灼灼并言之，则是少而有华者，故辨之。言桃有华之盛者，由桃少故华盛，以喻女少而色盛也。○笺“时妇”至“时行”。○正义曰：此言年盛时，谓以年盛二十之时，非时月之时。下云“宜其室家”，乃据时月耳。○笺“宜者”至“俱当”。○正义曰：易传者以既说女年之盛，又言“之子于归”，后言“宜其室家”，则总上之辞，故以为年时俱当。桃之夭夭，有蕡其实。蕡，实貌。非但有华色，又有妇德。○蕡，浮云反。之子于归，宜其家室。家室，犹室家也。桃之夭夭，其叶蓁蓁。蓁蓁，至盛貌。有色有德，形体至盛也。○蓁，侧巾反。之子于归，宜其家人。一家之人尽以为宜。笺云：家人，犹室家也。○尽，津忍反，或如字。他皆放此。[疏]笺“家人犹室家”。○正义曰：易传者以其与上相类，同有“宜其”之文，明据宜其为夫妇，据其年盛，得时之美，不宜横为一家之人。桓十八年《左传》曰：“女有家，男有室。”室家谓夫妇也。此云“家人”，家犹夫也，人犹妇也，以异章而变文耳，故云“家人犹室家”也。《桃夭》三章，章四句。《诗经通论》：
桃夭桃之夭夭，灼灼其华。[评]艳甚；华，平韵。之子于归，宜其室家。本韵。○兴而比也，下同。桃之夭夭，有蕡其实。[评]实，变，转仄。之子于归，宜其室家。本韵。桃之夭夭，其叶蓁蓁。[评]叶，倒，转平。之子于归，宜其家人。本韵。小序谓「后妃之所致」；每篇必属后妃，竟成习套。夫尧、舜之世亦有四凶，太姒之世亦安能使女子尽贤，凡于归者皆「宜室」、「宜家」乎！即使非后妃之世，其时男女又岂尽踰垣、钻隙乎！此迂而不通之论也。大序复谓「不妒忌，则男女以正，昏姻以时，国无鳏民。」按孟子言「大王好色。内无怨女，外无旷夫」，此虽谲谏之言，然于理犹近。若后妃不妒忌于宫中，与「国无鳏民」何涉，岂不可笑之甚哉！故集传不言后妃而言文王，亦可也；伪传则以为美后妃而作，即谓咏后妃，亦可也；皆较愈于谓后妃之德化所致矣。然集传单指文王，终觉偏；伪传呼后妃为「之子」，亦似轻亵：俱未安。季明德曰：「之子，指嫁者而言，但不知为何人之女。其必文王之公子、公孙而后妃所教于宫中者与？」虽属臆测，于理似近。第将嫁教于公宫三月，不知此体周初已有否耶？愚意，此指王之公族之女而言，诗人于其始嫁而叹美之，谓其将来必能尽妇道也。
集传曰：「诗人因所见以起兴，而叹其女子之贤，而知其必有以宜其室家也。」全属虚衍，竟不成语。其尤谬者，附会周礼「仲春，令会男女」，曰「桃之有华，正昏姻之时」；绝类妇稚语。且不但「其实」、「其叶」又属夏时，说不去；竟似目不睹下文者。而大序所云「昏姻以时」者，谓男子三十、女子二十之时；若「桃夭」者，毛、郑皆为喻女少壮盛时。孔氏曰：「此言『年盛时』，谓以年盛二十之时，非时月之时；下云『宜其室家』，乃据时月「月」，原误「言」，据校改。耳。」又曰：「正于「于」，原误「者」，据校改。秋、冬行嫁。」孔氏恐后人误解，故明白疏之如此；乃犹以桃之有华为婚姻之时，又岂目不睹注疏乎！盖古嫁女在农事毕，霜降之后，冰泮之前，故孔谓「秋、冬」。说详匏有苦叶篇。况周礼伪书，尤不可据。且如其说，是赋矣，何谓之兴乎！种种纰缪，岂可胜辨！
[一章、二章、三章]桃花色最艳，故以取喻女子；开千古词赋咏美人之祖。本以华喻色，而其实、其叶因华及之，诗例次第如此。毛传以「实」为喻德，以「叶」为喻形体至盛，近滞；而「形体至盛」语尤未妥。吕东莱曰：「桃夭既咏其华，又咏其实，又咏其叶，非有他义，盖馀兴未已而反覆叹咏之耳。」如此，又说得太无意义。大抵说诗贵在神会，不必著迹。如「华」，喻色矣。「实」，喻德可，喻子亦可，盖妇人贵有子也。有实之时，其「叶」方盛，即承有实来，唐人诗「绿叶成阴子满枝」。不必定有所喻耳。「家人」即与「室家」、「家室」一义，不必分别。
【桃夭三章，章四句】（类似词句）灼灼其华

【灼灼其华散成绮】《再用前韵》彭汝砺·宋
【灼灼其华】《瞻彼萱草》何维柏·明
【灼灼其华】《短歌行》胡俨·明
【灼灼其华】《短歌行》王世贞·明
【灼灼其华酿有蕡】《偶作风候写生二十四册各题以诗桃花》弘历·清
【灼灼放其华】《桃花》崔荣江·当代

（类似词句）之子于归

【之子于归】《汉广》诗经·先秦
【之子于归】《汉广》诗经·先秦
【之子于归】《国风·召南鹊巢》诗经·先秦
【之子于归】《国风·召南鹊巢》诗经·先秦
【之子于归】《国风·召南鹊巢》诗经·先秦
【之子于归】《燕燕》诗经·先秦
【之子于归】《燕燕》诗经·先秦
【之子于归】《燕燕》诗经·先秦
【之子于归】《东山》诗经·先秦
【之子于归】《猗兰操》无名氏·魏晋
【之子于归】《赠挚仲洽诗》杜育·魏晋
【之子于归】《赠顾骠骑诗二首·思文》陆云·魏晋
【之子于归筑百堵】《思政堂》唐时·宋
【之子于归】《初四日舟至观音岩忆诸兄弟集古寄怀》霍与瑕·明
【之子于归思淑德】《寄和常理斋四弟二十一首为儿子士惠求聘令女蒙俯允敬谢》慈国璋·清
【之子于归亦】《贺新郎送仪吉妹于归袁浦》袁绶·清
【之子于归】《探春慢桃花》刘凤梧·近现代
【之子于归讯竟湮】《丹丹小女追索嫁妆书此呵之》聂绀弩·近现代末当代初

（类似词句）宜其室家

【似淑女宜其室家】《柳梢青》奕绘·清

（类似词句）有蕡其实

【有蕡其实】《柳梢青》奕绘·清

（类似词句）之子于归